Главная Мой профиль Регистрация Выход Вход
Приветствую Вас Гость | RSS
Четверг
02.05.2024

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: Белый---Волк, Kindret  
Форум » Обсуждения » Политика » Земля. (обсуждение)
Земля.
Zeus
Isailieze
Группа: Вожак
Сообщений: 1447
Награды: 2
Репутация: 17
Статус: Охотится
Земля.

Тайфуны, землетрясения, извержения вулканов, цунами, наводнения, глобальное потепление. Почему? Чем мы это все заслужили? Природа явно обозлилась на людей и явно не спроста. Испытания ядерных, химических, биологических оружий на полигонах. Добрые дяденьки, военнокомандующие, заявляют что это никак не вредит мирным людям. Мирным людям может и не вредит (хотя я в этом сомневаюсь), а вот земле... На почве после таких испытаний еще лет сто, а то и двести ничего не растет, да еще и загрязнение атмосферы, подземные толчки, которые могут привести даже к землетрясению. Может вспомним еще Хиросиму или Чернобыль? Из-за аварии в Чернобыле, из-за несоблюдения правил безопасности, до сих пор очень многие люди страдают, болеют, умирают. А вот Хиросима это немного другое, американцы еще тогда думали, что могут безнаказанно уничтожить целый город, а то и страну, и им за это ничего не будет. Приведены только 2 самые известные катастрофы, происшедшие в этом столетии. Согласитесь, люди явно живут не в гармонии с природой. А природа, в свою очередь, отвечает людям катастрофами и бедствиями. Освежу вашу память и напомню о череде ураганов на территории США, которые привели к колоссальным потерям. Или землетрясения в Японии достигающие седьмой степени по шкале Рихтера. Матушка природа - справедливый судья, которая ничего не забывает. Думаю, земля начинает воспринимать людей, как чужеродный объект, и начинает бороться против них, как целостный организм. Так что давайте не будем злить природу и лучше бы влить деньги, тратящиеся на вооружение, во что-то более стоящее, например, на озеленение стран или очищение воздуха, на созидание, а не на разрушение. И только тогда природа сможет воспринимать нас как часть экосистемы, а не как паразитов, истребляющих всё вокруг, даже себя. Ведь мы не цари природы, не повелители мира, а только часть жизни. Более разумная (с чем можно поспорить, потому что, иногда, звери ведут себя более человечно, чем люди), но тем не менее, - всего лишь часть цепочки на земле. На нас лежит ответственность за более слабых, будь то животные, деревья или даже микробы. Мы, люди, с этой ответственностью не справляемся и считаем правильным ставить в выгоду свои потребности. Людям надо хотя бы изредка думать головой и просчитывать к каким последствиям может привести то или иное действие, и не забывать о том, что нет никакого превосходства, мы все равны. Просто у всех разные функции и предназначения.

Данный раздел будет наполняться статьями и событиями о ЗЕМЛЕ.


Вожак стаи Серых Волков
 
Белый---Волк
КНЯЗЬ_ТЬМЫ
Группа: Вожак
Сообщений: 2906
Награды: 5
Репутация: 28
Статус: Охотится
земля несет в сибе огромные перемены и в климате и в природе причина человек.как можно повлеять на все происходящее с землей.


Вожак Стаи Белых Волков
-я-муж.жена. Волчонок.
 
Zeus
Isailieze
Группа: Вожак
Сообщений: 1447
Награды: 2
Репутация: 17
Статус: Охотится
Происхождение Луны. Российская концепция против «американской»
"ЗиВ" №6/2005

Э.М. Галимов,
академик, ГЕОХИРАН

Проблема происхождения Луны обсуждается в научной литературе уже более ста лет. Ее решение имеет большое значение для понимания ранней истории Земли, механизмов формирования Солнечной системы, происхождения жизни. До настоящего времени была широко распространена гипотеза возникновения Луны в результате столкновения Земли с крупным телом, размером с Марс. Эта гипотеза, выдвинутая двумя группами американских ученых, удачно объясняла дефицит железа на Луне и динамические характеристики системы Земля – Луна. Однако в дальнейшем она встретилась с трудностями в объяснении некоторых факторов, которые обсуждаются в данной статье. В последние годы российские ученые выдвинули и обосновали новую концепцию образования Земли и Луны – в результате фрагментации пылевого сгущения.

Несколько слов из истории проблемы

Из планет внутренней части Солнечной системы, которые включают Меркурий, Венеру, Землю и Марс только Земля имеет массивный спутник – Луну. Спутники есть также у Марса: Фобос и Деймос, но это небольшие тела неправильной формы. Больший из них, Фобос, в максимальном измерении всего 20 км, в то время как диаметр Луны 3560 км.

Луна и Земля обладают разной плотностью. Это вызвано не только тем, что Земля имеет большие размеры и, следовательно, ее недра находятся под б?льшим давлением. Средняя плотность Земли, приведенная к нормальному давлению (1 атм) – 4.45 г/см3, плотность Луны – 3.3 г/см3. Различие обусловлено тем, что Земля содержит массивное железо-никелиевое ядро (с примесью легких элементов), в котором сосредоточено 32% массы Земли. Размер ядра Луны остается невыясненным. Но с учетом низкой плотности Луны и ограничения, налагаемого величиной момента инерции (0.3931) Луна не может содержать ядро, превосходящее 5% ее массы. Наиболее вероятным, исходя из интерпретации геофизических данных, считается интервал 1–3%, то есть радиус лунного ядра составляет 250–450 км.

К середине прошлого века сформировалось несколько гипотез происхождения Луны: отделение Луны от Земли; случайный захват Луны на околоземную орбиту; коаккреция Луны и Земли из роя твердых тел. Эта проблема до недавнего времени решалась специалистами в области небесной механики, астрономии и планетофизики. Геологи и геохимики в ней участия не принимали, поскольку о составе Луны до начала ее изучения космическими аппаратами ничего не было известно.

Уже в 30 гг. прошлого столетия было показано, что гипотеза отрыва Луны от Земли, выдвигавшаяся, кстати, Дж. Дарвиным, сыном Ч. Дарвина, несостоятельна. Суммарный вращательный момент Земли и Луны недостаточен для возникновения даже в жидкой Земле ротационной неустойчивости (потеря вещества под действием центробежной силы).

В 60-е гг. специалисты в области небесной механики пришли к выводу, что захват Луны на околоземную орбиту – крайне маловероятное событие. Оставалась гипотеза коаккреции, которая была разработана отечественными исследователями, учениками О.Ю. Шмидта В.С. Сафроновым и Е.Л. Рускол. Ее слабая сторона – неспособность объяснить разную плотность Луны и Земли. Изобретались хитроумные, но малоправдоподобные сценарии того, как Луна могла бы потерять избыточное железо. Когда стали известны детали химического строения и состава Луны, эта гипотеза была окончательно отвергнута. Как раз в середине 1970-х гг. появился новый сценарий образования Луны. Американские ученые А.Камерон и В. Уорд и одновременно В. Хартман и Д. Дэвис в 1975 г. предложили гипотезу образования Луны в результате катастрофического столкновения с Землей крупного космического тела, размером с Марс (гипотеза мегаимпакта). В результате огромная масса земной материи и частично материала ударника (небесного тела, столкнувшегося с Землей) расплавилась и была выброшена на околоземную орбиту. Этот материал быстро аккумулировался в компактное тело, которое стало Луной. Несмотря на кажущуюся экзотичность эта гипотеза стала общепринятой, поскольку она предлагала простое решение целого ряда проблем. Как показало компьютерное моделирование, с динамической точки зрения, столкновительный сценарий вполне осуществим. Сверх того, он дает объяснение повышенному значению углового момента системы Земля – Луна, наклону оси Земли. Легко объясняется и более низкое содержание железа в Луне, так как предполагается, что катастрофическое столкновение произошло после образования ядра Земли. Железо оказалось в основном сконцентрированным в ядре Земли, а Луна образовалась из каменного вещества земной мантии.

Рис. 1 – Столкновение Земли с небесным телом размером примерно с Марс, в результате которого произошел выброс расплавленного вещества, образовавшего Луну (гипотеза мегаимпакта).
Рисунок В.Е. Куликовского.

К середине 1970-х гг., когда на Землю доставили образцы лунного грунта, достаточно хорошо были изучены геохимические свойства Луны, и она по ряду параметров действительно показывала неплохое сходство с составом земной мантии. Поэтому такие видные геохимики, как А. Рингвуд (Австралия) и Х. Венке (Германия), поддержали гипотезу мегаимпакта. Вообще, проблема происхождения Луны из разряда астрономических перешла скорее в разряд геолого-геохимических, так как именно геохимические аргументы стали решающими в системе доказательств той или иной версии образования Луны. Эти версии различались лишь в деталях: относительные размеры Земли и ударника, каков был возраст Земли, когда произошло столкновение. Сама же ударная концепция считалась незыблемой. Между тем некоторые подробности геохимического анализа ставят под сомнение гипотезу в целом.


Вожак стаи Серых Волков
 
Хасид
Молодой волк
Группа: Члены семейства
Сообщений: 107
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Охотится
По поводу первого поста - это напоминает пантеизм. Де факто обожествление природы, придание ей сознания, и паче того - какого то чуства справедливости. Природа - это система. не более.
Не могу сказать что деятельность человека на неё не влияет - влияет, и ещё как. Но ....предположим есть система - четыре несущие балки и железабетонная плита на них. ОДна из балок непрочно стоит - её придерживает человек. Он - тоже часть системы. Но вот он устал. перестал поддерживать балку. она упала, крыша потеряла точку опоры и похоронила собой человека. Можно ли сказать что система отомстила человеку? Разумеется нет. Просто человек изменил систему, и оказался неприспособлен к наступившим изменениям.


Еврей-антисемит это тоже стереотип.

Сообщение отредактировал Хасид - Пятница, 22.05.2009, 15:39
 
K@Z@N
Red Б@РОН
Группа: Члены семейства
Сообщений: 976
Награды: 7
Репутация: 10
Статус: Охотится
Quote (†Волка†)
Тайфуны, землетрясения, извержения вулканов, цунами, наводнения, глобальное потепление. Почему? Чем мы это все заслужили? Природа явно обозлилась на людей и явно не спроста. Испытания ядерных, химических, биологических оружий на полигонах. Добрые дяденьки, военнокомандующие, заявляют что это никак не вредит мирным людям.
...........
У меня ощущение что Земле все это скоро на доест и она нас удалит....


Вожак стаи Серых Волков

Каждый выбирает по себе -
Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку -
Каждый выбирает по себе.
Щит и латы, посох и заплаты,
Меру окончательной расплаты
Каждый выбирает ДЛЯ себя.

 
Zeus
Isailieze
Группа: Вожак
Сообщений: 1447
Награды: 2
Репутация: 17
Статус: Охотится
Проблема «летучих» и изотопного фракционирования

Вопрос дефицита железа на Луне играл решающую роль при обсуждении происхождения Луны. Другая фундаментальная проблема – сверхобедненность естественного спутника Земли летучими элементами – оставалась в тени.

Луна содержит во много раз меньше K, Na и других летучих элементов по сравнению с углистыми хондритами. Состав углистых хондритов рассматривается как наиболее близкий к первоначальному космическому веществу, из которого формировались тела Солнечной системы. В качестве «летучих» мы привычно воспринимаем соединения углерода, азота, серы и воду, которые легко испаряются при прогреве до температуры 100–200оС. При температурах 300–500оС, в особенности в условиях низких давлений, например, при соприкосновении с космическим вакуумом, летучесть свойственна элементам, которые мы обычно наблюдаем в составе твердых веществ. Земля тоже содержит мало летучих элементов, но Луна заметно обеднена ими даже по сравнению с Землей.

Казалось бы в этом нет ничего удивительного. Ведь в соответствии с ударной гипотезой предполагается, что Луна образовалась в результате выброса расплавленного вещества на околоземную орбиту. Понятно, что при этом часть вещества могла испариться. Все бы хорошо объяснялось, если бы не одна деталь. Дело в том, что при испарении происходит явление, называемое фракционированием изотопов. Например, углерод состоит из двух изотопов 12С и 13С, кислород имеет три изотопа – 16О, 17О и 18О, элемент Mg содержит стабильные изотопы 24Mg и 26Mg и т.д. При испарении легкий изотоп опережает тяжелый, поэтому остаточное вещество должно обогатиться тяжелым изотопом того элемента, который был утрачен. Американский ученый Р. Клейтон с сотрудниками показал экспериментально, что при наблюдаемой потере калия Луной отношение 41K/39K должно было бы измениться в ней на 60‰ . При испарении 40% расплава изотопное отношение магния (26Mg/24Mg) изменилось бы на 11–13‰, а кремния (30Si/28Si) – на 8–10‰. Это очень большие сдвиги, если учесть, что современная точность измерения изотопного состава этих элементов не хуже 0.5‰. Между тем никакого сдвига изотопного состава, то есть каких-либо следов изотопного фракционирования летучих в лунном веществе не обнаружено.

Возникла драматическая ситуация. С одной стороны импактная гипотеза была провозглашена незыблемой, особенно в американской научной литературе, с другой – она не совмещалась с изотопными данными.

Р. Клейтон (1995 г.) отмечал: «Эти изотопные данные несовместимы почти со всеми предложенными механизмами обеднения летучими элементами путем испарения конденсированного вещества». Х. Джонс и Х. Палме (2000 г.) заключили, что «испарение не может рассматриваться в качестве механизма, приводящего к обеднению летучими из-за неустранимого изотопного фракционирования».


Вожак стаи Серых Волков
 
Хасид
Молодой волк
Группа: Члены семейства
Сообщений: 107
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Охотится
Статья о луне конечно в самый раз в теме "Земля"

Еврей-антисемит это тоже стереотип.
 
Ingwar
Новобранец в стаю
Группа: Члены семейства
Сообщений: 96
Награды: 0
Репутация: 5
Статус: Охотится
Вообще-то с точки зрения астрономии Луну некорректно называть спутником Земли. Слишком велик объём "спутника".
Это единая двойная планета Земля-Луна. smile
 
Хасид
Молодой волк
Группа: Члены семейства
Сообщений: 107
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Охотится
Хм.....вот уж сомневаюсь. Есть ли научные подтверждения?

Еврей-антисемит это тоже стереотип.
 
Ingwar
Новобранец в стаю
Группа: Члены семейства
Сообщений: 96
Награды: 0
Репутация: 5
Статус: Охотится
Да где-то прочёл давным давно. И запомнил.
Надо поискать в инете.
 
Хасид
Молодой волк
Группа: Члены семейства
Сообщений: 107
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Охотится
Ну....я на заборе тоже много чего читал. А вот компетентность тех учёных что не считают луну спутником земли для меня немного сомнительна.

Еврей-антисемит это тоже стереотип.
 
Ingwar
Новобранец в стаю
Группа: Члены семейства
Сообщений: 96
Награды: 0
Репутация: 5
Статус: Охотится
Вот нашёл цитату)))

"Иногда возникает вопрос, является ли Плутон самостоятельной планетой. По размерам это тело меньше, чем спутник Земли - Луна. Между тем, Плутон обладает собственным спутником, обнаруженным в 1978 г. и названным Хароном. Соотношение масс планеты и спутника в системе Плутон-Харон очень необычно - приблизительно 5 :1.
Эту пару тел вполне обоснованно можно назвать " двойной планетой ", компоненты которой обращаются вокруг общего барицентра.
В Солнечной системе есть лишь еще одно подобное исключение - Земля и Луна. Но при этом естественный спутник нашей планеты по массе в 80 раз меньше центрального тела."

То есть Земля-Луна, также как Плутон-Харон обращаются вокруг общего барицентра.
Размеры только разные. )))

 
bridgettedp69
Одиночка
Группа: Прибывшие волки
Сообщений: 25
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Охотится
Started untrodden web project
http://sissyblog.twiclub.in/?stage.armani
erotic male photography erotic thai massaqge indian erotic paintings erotic crucifixion erotic board game
 
Форум » Обсуждения » Политика » Земля. (обсуждение)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:


 Copyright MyCorp © 2024